法律不是保護(hù)崇高，而是保護(hù)一般

　　——法諺

　　隨著我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，裝飾裝修行業(yè)也逐步興起，并發(fā)展迅速。實(shí)踐中隨之而來(lái)的有關(guān)裝飾裝修工程的糾紛也日漸增加，由于針對(duì)此類糾紛的法律制度的不明確，司法裁判中存在較多爭(zhēng)議。

　　本期，我們選取了一則最高法院典型案例，就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了分析研究。下文，我們將予以分享，希望對(duì)您有所啟發(fā)。

　　案情簡(jiǎn)介

　　一、2014年3月10日，東宇公司與金典公司簽訂《裝飾工程施工合同》，將東宇國(guó)際飯店裝飾范圍內(nèi)的工程項(xiàng)目交由承包人金典公司施工。

　　二、2014年3月10日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，對(duì)設(shè)計(jì)費(fèi)、工程進(jìn)度款支付及工程質(zhì)保金的預(yù)留比例等方面做了補(bǔ)充約定。合同履行過(guò)程中，因東宇公司不能按時(shí)足額支付工程進(jìn)度款，工程不能正常施工。

　　三、雙方于2015年5月、10月多次簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定金典公司應(yīng)于2016年1月前完成全部裝飾工程，且全部達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，并交付使用。上述協(xié)議簽訂后，金典公司按期完成裝飾工程，并向東宇公司送達(dá)竣工申請(qǐng)單、交工通知。

　　四、東宇公司未按期組織驗(yàn)收，金典公司認(rèn)為案涉工程已按期移交東宇公司，出具工程結(jié)算單載明工程價(jià)款，后金典公司向法院起訴要求東宇公司支付未付工程款并主張優(yōu)先受償權(quán)。

　　五、法院經(jīng)審理認(rèn)為，裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，可以適用優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒(méi)有合同關(guān)系的除外。案涉建筑物的所有權(quán)人及發(fā)包人均系東宇公司，故金典公司有權(quán)對(duì)案涉裝飾裝修工程價(jià)款主張優(yōu)先受償權(quán)。

　　核心觀點(diǎn)

　　裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程的范疇，一般應(yīng)適用《民法典》第807條關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒(méi)有合同關(guān)系的除外。另外，因家庭居室裝飾裝修工程不受建設(shè)工程相關(guān)法律的調(diào)整，該類承包人亦不享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　實(shí)務(wù)分析

　　通常是指對(duì)建筑物的裝飾或裝修，一些裝飾裝修工程不僅對(duì)建筑物內(nèi)外表面進(jìn)行簡(jiǎn)單處理，還會(huì)對(duì)建筑物的主體和承重結(jié)構(gòu)等進(jìn)行變動(dòng)與施工，這些工程實(shí)際上與建設(shè)工程施工并沒(méi)有本質(zhì)差異。因此，在司法實(shí)務(wù)及相關(guān)規(guī)定中均認(rèn)為裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，適用建設(shè)工程相關(guān)的規(guī)范。裝飾裝修工程的發(fā)包人與承包人同樣享有建設(shè)工程施工的發(fā)包人與承包人的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)。由于裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，因此，該承包人同樣對(duì)工程價(jià)款享有的優(yōu)先受償權(quán)利。

　　但在裝飾裝飾工程中，承包人的優(yōu)先受償權(quán)與一般的建設(shè)工程承包人享有的優(yōu)先受償權(quán)又有所區(qū)別：首先，由于裝飾裝修工程是在已建造完成的建筑物的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再次加工與修繕，因此，其優(yōu)先權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)限定于裝飾裝修工程對(duì)建筑物增加的價(jià)值范圍內(nèi)。其次，只有裝飾裝修工程的發(fā)包人是建筑物所有權(quán)人以及承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間有合同關(guān)系時(shí)才可行使優(yōu)先受償權(quán)。最后，裝飾裝修工程的價(jià)值依附于主體工程，為實(shí)現(xiàn)裝飾裝修工程折價(jià)或拍賣，主體工程整體需要折價(jià)或者拍賣，同時(shí)工程整體變價(jià)時(shí)包含裝飾裝修工程的價(jià)值能夠單獨(dú)計(jì)算。

　　另外，由于裝飾裝修工程分為“工裝”和“家裝”兩種，司法實(shí)踐中通常認(rèn)為“家庭裝飾裝修合同”屬于承攬合同，按承攬合同的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，不受建設(shè)工程相關(guān)法律的約束，因此，對(duì)于家居裝飾裝修合同不能參照建設(shè)工程的規(guī)定享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　律師建議

　　首先，為保證承包人的合法權(quán)益，建議承包人在與相對(duì)方簽訂合同時(shí)需注意發(fā)包人是否為該建筑物的所有權(quán)人，或者發(fā)包人是該建筑物的合法使用人，而所有權(quán)人也與承包人形成了合同關(guān)系。其次，承包人應(yīng)當(dāng)注意，裝飾裝修工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)的行使條件與一般優(yōu)先受償權(quán)也不同，建議承包人當(dāng)工程最終竣工結(jié)算已確定工程價(jià)款的支付方式和時(shí)間后，積極向發(fā)包人主張工程價(jià)款。此外，裝飾裝修工程的承包人在行使價(jià)款優(yōu)先權(quán)時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意行使優(yōu)先受償權(quán)的法定期間,避免因超期而產(chǎn)生損失。

　　類案參考

　　案例一最高人民法院在審理萬(wàn)興公司、中城輝煌有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛[(2019)最高法民終1800號(hào)]一案中認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》第十八條規(guī)定：“裝飾裝修工程的承包人，請(qǐng)求裝飾裝修工程價(jià)款就該裝飾裝修工程折價(jià)或者拍賣價(jià)款優(yōu)先受償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持，但裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有人的除外。”案涉裝修工程的7#、8#、9#、10#樓所有權(quán)及其土地使用權(quán)并非中城輝煌公司所有，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，萬(wàn)興建筑公司作為承包人無(wú)權(quán)就該四棟樓的工程價(jià)款主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。由于萬(wàn)興建筑公司施工的工程除該四棟樓外，還包括2#、3#、4#、6#樓，中城輝煌公司已付工程款156690138.7元，并未區(qū)分所付具體樓棟工程款，故一審法院以欠付工程款與應(yīng)付工程款的比例來(lái)確定不享有優(yōu)先受償權(quán)的7#、8#、9#、10#樓的工程款比例，并進(jìn)而確定、扣減不享有優(yōu)先受償權(quán)的7#、8#、9#、10#樓的工程款金額，并無(wú)不妥。鑒于本院對(duì)案涉工程總造價(jià)的認(rèn)定作出調(diào)整，故相應(yīng)的不享有優(yōu)先受償權(quán)的7#、8#、9#、10#樓的工程款金額也應(yīng)作出調(diào)整。

　　案例二最高人民法院在審理奇信公司、鑫東源公司裝飾裝修合同糾紛[(2018)最高法民申2301號(hào)]一案中認(rèn)為，奇信公司與鑫東源公司訂立《施工合同》及四份補(bǔ)充協(xié)議，從協(xié)議內(nèi)容上看，該工程是對(duì)已有建筑物按照發(fā)包人出具的樣板間全套施工圖進(jìn)行室內(nèi)裝飾裝修。雖然涉及到建筑電氣、給排水等施工內(nèi)容，但這些施工內(nèi)容能夠被涵蓋在裝飾裝修范疇內(nèi)，原審認(rèn)定案涉合同屬于裝飾裝修合同并無(wú)不當(dāng)�！妒┕ず贤�》系奇信公司與鑫東源公司的真實(shí)意思表示，沒(méi)有法定的合同無(wú)效情形，原判決認(rèn)定該合同合法有效并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》指出：“裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒(méi)有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。”原判決判令奇信公司對(duì)案涉工程款享有優(yōu)先受償權(quán)，符合上述法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。奇信公司關(guān)于原判決適用上述規(guī)定屬適用法律錯(cuò)誤的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ�原判決適用法律并無(wú)不當(dāng)。

　　案例三根據(jù)《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第四十四條規(guī)定：“工程投資額在30萬(wàn)元以下或者建筑面積在300平方米以下，可以不申請(qǐng)辦理施工許可證的非住宅裝飾裝修活動(dòng)參照本辦法執(zhí)行。”即針對(duì)符合該條規(guī)定的兩項(xiàng)條件之一的可以不申請(qǐng)辦理施工許可證的非住宅裝飾裝修活動(dòng)，視為家庭居室裝修裝飾活動(dòng)，參照該辦法執(zhí)行。家庭居室裝修裝飾活動(dòng)不屬于《建筑法》的調(diào)整范圍，對(duì)于家庭居室裝飾裝修合同引起的糾紛應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》有關(guān)承攬合同的規(guī)定，并參照《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》予以處理。本案中，吳建軍為裝修自己所租賃商鋪而與瑞祥佳藝公司簽訂合同，雖名為施工合同，但因合同工程總造價(jià)僅為3萬(wàn)元，故對(duì)于這種非住宅裝飾裝修活動(dòng)，應(yīng)視為家庭居室裝飾裝修活動(dòng)。本案案由應(yīng)為承攬合同糾紛。二審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》處理本案屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)合同法第263條的規(guī)定，吳建軍作為定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。在其未能依約支付報(bào)酬時(shí)，其無(wú)權(quán)要求瑞祥佳藝公司支付逾期違約金。依據(jù)合同法第262的規(guī)定，基于鑒定結(jié)論顯示的瑞祥佳藝公司的裝修未完工及存在的質(zhì)量問(wèn)題，一審判決瑞祥佳藝公司承擔(dān)修復(fù)等各項(xiàng)費(fèi)用于法有據(jù)，計(jì)算方式和結(jié)果正確，本院予以確認(rèn)。

　　法條鏈接

　　1.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》

　　第三十七條裝飾裝修工程具備折價(jià)或者拍賣條件，裝飾裝修工程的承包人請(qǐng)求工程價(jià)款就該裝飾裝修工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。

　　2.《中華人民共和國(guó)民法典》

　　第七百七十條承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報(bào)酬的合同。

　　承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。

　　第七百八十一條承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以合理選擇請(qǐng)求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。

　　第八百零七條發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。

　　3.最高人民法院《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》

　　裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程，可以適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒(méi)有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。

　　4.《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法(2011修訂)》

　　第四十四條工程投資額在30萬(wàn)元以下或者建筑面積在300平方米以下，可以不申請(qǐng)辦理施工許可證的非住宅裝飾裝修活動(dòng)參照本辦法執(zhí)行。